Z 99,999% jsem tím, který se ptá různých lidí na různorodé věci. Loudím informace, čísla a podobně a hodně mě to baví. Rozhovorů jsem tedy mnoho neposkytl a asi ani neposkytnu, když tedy pominu vstup do veřejnoprávního rádia, kdy jsem jako "tiskový mluvčí" Fan Clubu HC Oceláři Třinec vysvětlovat, proč naši fanoušci vyprovokovali rvačku na hokejovém utkání v Ostravě a pak v Praze, a krátký proslov o mizerném stavu našich silnic a dálnic v pořadu ČR24. Nicméně, přecejen měl někdo o moje názory zájem... Webový portál www.elektrika.cz, který osobně považuji za jeden z nejlepších jak po stránce obsahu informací, tak interaktivity se čtenáři, čili propracovaná diskuzní fóra, se mě zeptal na názor ohledně jaderné energetiky a výsledek je tento:
ATOM? Mám jasný názor ...
Stanislav Cieslar, šéfredaktor časopisu All For Power a jeho názor na atom v Česku. Co myslíte? Dostávají odpůrci jádra dost prostoru pro své konstruktivní návrhy? A co bude v budoucnosti větším problémem? Úložiště paliva nebo nedostatek energie? Podívejte se na šéfredaktorův komentář protijaderných aktivit rakouských sousedů.
Jak bys komentoval protijaderné aktivity rakouských sousedů?
Každý má v demokratické společnosti nárok na protesty, připomínky k čemukoliv a v jakékoliv podobě. Protesty v Rakousku jsou ale myslím záležitostí nepříliš početné skupiny lidí, která nemá úplné informace o tom, v jak závažné energetické situaci je nyní samo Rakousko. Odborná veřejnost velmi dobře ví, že Rakousko kupuje energii, když z vrcholků Alp teče do přehrad málo vody, právě z toho "hrozného" Temelína, proti kterému protestují. Rakousko, stejně jako další země, dokonce již i Slovensko, kolem nás jsou energeticky nesoběstačné, energii dovážejí a platí. Na rozdíl do ČR (zatím…), která si zatím tuto formu svobody udržuje. A energetická nesoběstačnost nemusí znamenat jen to, že bude docházet k výpadkům v dodávkách do domácností, zdražování energií, ale může to znamenat i nesvobodu politickou... Kdo bude mít zdroje přímo nebo nepřímo může ovládat i dění v jiných státech.
Dostávají naši odpůrci jádra dost prostoru pro své konstruktivní návrhy?
Není slušné odpovídat na otázku otázkou, ale přesto bych se zeptal takto: A mají odborníci, kteří jsou pro jádro, dostatek prostoru v médiích pro své návrhy, které vycházejí ze zákonitostí fyziky a logiky? Myslím si, že nikoliv. Nyní je totiž moderní hovořit o alternativních zdrojích energií. I proto dáváme v našem časopise All For Power prostor především specialistům, kteří se zaměřují na problematiku výroby energie z uhlí a jádra.
Co je podle tebe větší problém budoucnosti? Nedostatek energie nebo úložiště vyhořelého paliva?
Myslím si, že nedostatek energie je vetší problém lidstva než to, kam s vyhořelým jaderným odpadem, protože vývoj a výzkum v této oblasti intenzivně běží. Vědci pracují na tom, jak co nejvíce využít jaderné palivo tak, aby jeho odpadu bylo co nejméně. Pracuje se na co nejefektivnějším a nejbezpečnějším uložení odpadu. Řeší se dokonce opětovné využití vyhořelého jaderného paliva, čili jeho recyklaci. Jaderná energetika je ze všech technologií výroby elektrické energie, které má dnes lidstvo k dispozici, zdaleka nejefektivnější - roční provoz dvou bloků o výkonu 1 000 MW v Temelíně vyžaduje méně než 50 tun jaderného paliva. Ale o tom se moc nepíše, všude čteme jen o strašlivé hrozbě jaderného odpadu. Je to problém, nechci bagatelizovat, ale řeší se to.
Existuje podle tvého mínění jiná, než atomová cesta?
Alternativním zdrojům energií, jejich podstatě a filozofii, fandím. Každý normální člověk by měl myslím být pro jejich rozvoj. Myslím si ale, že v podmínkách ČR je jaderná energetika v současné době jedinou bezemisní technologií, která umožňuje výrobu elektrické energie v elektrárnách velkých výkonů s trvalým provozem. Nebereme tedy v úvahu přečerpávací vodní elektrárny s krátkou dobou provozu ve špičkách nebo při záskoku. Ano, jádro není úplně ideální, ale je to v dlouhodobém kontextu (mimo energii z plynu, ale s rizikem závislosti na Rusku se vším co k tomu může patřit…) naše jediná možnost zajištění energetické soběstačnosti a svobody.
Alternativní zdroje energií jsou, a pokud chceme žít v takovém přepychu a blahobytu jako nyní, pak i v budoucnu budou pouhou alternativou, doplňkovým zdrojem energie. Je potřeba si uvědomit, že vesnička o 50 domcích může fungovat z větru nebo slunce, ale velký průmyslový podnik, který vyrábí například auta, která všichni potřebujeme že, nikoliv…? To bych chtěl vidět ten les větrných elektráren.
Bude politika státu v budoucnu více podporovat alternativní zdroje energie, než je tomu doposud?
Stát podporuje energii z obnovitelných zdrojů myslím dostatečně, očekávám, že tato podpora se bude dále rozšiřovat podle toho, kolik financí na tyto účely přiteče z EU. Takže ano, zatím ještě ano, než si i politici uvědomí, že nemohou pokračovat v přetrvávající neschopnosti připravit dlouhodobou energetickou koncepci a že tažení některých politiků proti jaderné energetice je sebevražednou taktikou. Jen poznámka na závěr. Jaderná energetika na rozdíl od obnovitelných zdrojů energie nepotřebuje dotace z veřejných prostředků, tedy z našich daní... Ve Finsku je třeba investorem nového jaderného bloku soukromý kapitál.
Miroslav Minařík (www.elektrika.cz)
